Valdes locekļa atbildība Latvijā: pienākumi un riski

2025. gada 16. jūlijs

Latvijas Republikā uzņēmuma valdes locekļa amats ir saistīts ar plašu atbildību, kas var ietvert ne tikai civiltiesiskas, bet arī administratīvas un pat krimināltiesiskas sekas. Galvenais normatīvais akts, kas regulē valdes locekļa darbību un atbildību, ir Komerclikums. Tomēr atsevišķi atbildības aspekti ir noteikti arī citos likumos, piemēram, likumā "Par nodokļiem un nodevām" un Krimināllikumā.


Pamatprincips: Krietna un rūpīga saimnieka gādība

Komerclikuma 169. pants nosaka valdes locekļa darbības pamatstandartu – viņam savi pienākumi jāpilda kā "krietnam un rūpīgam saimniekam". Tas nozīmē, ka valdes loceklim ir jārīkojas ar tādu pašu gādību, ar kādu apdomīgs un uzmanīgs cilvēks rīkotos līdzīgos apstākļos, vadot svešu mantu. Šis princips ir galvenais kritērijs, pēc kura tiek vērtēta valdes locekļa rīcības tiesiskums un pamatotība. Būtiski, ka strīdus gadījumā pierādīšanas nasta parasti gulstas uz pašu valdes locekli – viņam ir jāpierāda, ka ir rīkojies atbilstoši šim standartam.


Valdes locekļa atbildību var iedalīt trīs galvenajos veidos - Civiltiesiskā atbildība, Administratīvā atbildība (atbildība par nodokļu parādiem) un Kriminālatbildība.


1. Civiltiesiskā atbildība

Šis ir visbiežāk sastopamais atbildības veids, kas iestājas, ja valdes loceklis ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis zaudējumus pašai sabiedrībai. Prasību pret valdes locekli par zaudējumu atlīdzību var celt sabiedrība, pamatojoties uz dalībnieku sapulces lēmumu. Galvenie civiltiesiskās atbildības aspekti ir:


  • Zaudējumu nodarīšana: Ir jākonstatē konkrēti zaudējumi, kas radušies sabiedrībai. Tie var būt gan tiešie zaudējumi (piemēram, naudas izšķērdēšana), gan negūtā peļņa.


  • Cēloņsakarība: Jābūt pierādītai cēloņsakarībai starp valdes locekļa rīcību (vai nolaidību) un radītajiem zaudējumiem.


  • Solidārā atbildība: Ja valdē ir vairāki locekļi, viņi par sabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem atbild solidāri. Tas nozīmē, ka sabiedrība var prasīt visu zaudējumu atlīdzību no viena, vairākiem vai visiem valdes locekļiem pēc saviem ieskatiem. Pēc tam valdes loceklis, kurš ir atlīdzinājis zaudējumus, var vērsties ar regresa prasību pret pārējiem valdes locekļiem.


  • Vainas prezumpcija: Kā jau minēts, valdes loceklim pašam ir jāpierāda, ka viņš nav vainojams zaudējumu nodarīšanā un ir rīkojies kā krietns un rūpīgs saimnieks.


Praktiski piemēri, kas var novest pie civiltiesiskās atbildības:

  • Neizdevīgu darījumu slēgšana, kas nav sabiedrības interesēs.
  • Sabiedrības mantas izšķērdēšana vai neatļauta izmantošana personīgām vajadzībām.
  • Nolaidīga attieksme pret debitoru parādu piedziņu.
  • Grāmatvedības uzskaites nevešana vai nekorekta veikšana, kas noved pie zaudējumiem.


2. Administratīvā atbildība (atbildība par nodokļu parādiem)


Īpašs un praksē ļoti nozīmīgs atbildības veids ir valdes locekļa personiskā atbildība par sabiedrības nodokļu parādiem. To regulē likums "Par nodokļiem un nodevām". Valdes loceklis var kļūt personīgi atbildīgs par uzņēmuma nodokļu parādu, ja iestājas vairāki nosacījumi:


  • Nodokļu parāds pārsniedz noteiktu slieksni (šobrīd – 50 minimālo mēnešalgu apmēru).


  • Valsts ieņēmumu dienests (VID) ir pieņēmis lēmumu par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu no juridiskās personas.


  • Ir sastādīts akts par piedziņas neiespējamību no pašas sabiedrības (nav naudas līdzekļu vai mantas).


  • Pēc parāda rašanās brīža ir notikusi sabiedrības aktīvu atsavināšana.


  • Valdes loceklis nav savlaicīgi iesniedzis sabiedrības maksātnespējas procesa pieteikumu.


Ja šie kritēriji ir izpildīti, tiek uzskatīts, ka valdes loceklis nav rīkojies godprātīgi, un VID var uzsākt procesu par parāda piedziņu no valdes locekļa personiskajiem līdzekļiem. Arī šajā gadījumā valdes loceklim ir tiesības pierādīt, ka viņš nav vainojams parāda rašanās un neatgūstamībā.


3. Kriminālatbildība


Visnopietnākais atbildības veids, kas var novest pie naudas soda, tiesību ierobežošanas vai pat brīvības atņemšanas. Kriminālatbildība valdes loceklim var iestāties par dažādiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar uzņēmuma vadību. Biežākie piemēri ir:


  • Izvairīšanās no nodokļu nomaksas: Apzināta nepatiesu ziņu sniegšana nodokļu deklarācijās, lai samazinātu maksājamo nodokļu apmēru.


  • Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija: Finanšu darījumi ar mērķi slēpt naudas vai citas mantas noziedzīgo izcelsmi.


  • Uzņēmuma novešana līdz maksātnespējai: Apzinātas darbības, kas noved pie uzņēmuma maksātnespējas, ja ar to nodarīts būtisks kaitējums kreditoriem.


  • Grāmatvedības un statistiskās informācijas noteikumu pārkāpšana: Ja tas darīts mantkārīgā nolūkā un radījis būtisku kaitējumu.


Kriminālprocesā, atšķirībā no civiltiesiskās atbildības, valdes locekļa vaina ir jāpierāda apsūdzības uzturētājam (prokuratūrai), un darbojas nevainīguma prezumpcija.


Kā valdes loceklis var sevi pasargāt? Lai mazinātu atbildības riskus, valdes loceklim ir būtiski:


  • Būt informētam: Regulāri sekot līdzi uzņēmuma finanšu stāvoklim, grāmatvedības dokumentiem un darījumiem.


  • Pieņemt pamatotus lēmumus: Pirms svarīgu lēmumu pieņemšanas veikt pienācīgu izpēti un analīzi, lai varētu pamatot lēmuma atbilstību sabiedrības interesēm.


  • Dokumentēt lēmumus: Svarīgus lēmumus un to pamatojumu fiksēt valdes sēžu protokolos vai citos dokumentos. Tas var kalpot kā pierādījums strīdus gadījumā.


  • Konsultēties ar speciālistiem: Nepieciešamības gadījumā piesaistīt advokātus, finansistus vai citus ekspertus.


  • Rīkoties savlaicīgi: Ja rodas finansiālas grūtības, nekavējoties meklēt risinājumus un, ja nepieciešams, savlaicīgi iesniegt maksātnespējas pieteikumu.


Valdes locekļa amats Latvijā ir saistīts ar augstu atbildības līmeni. Rūpīga un apzinīga savu pienākumu pildīšana, pastāvīga zināšanu papildināšana un piesardzība lēmumu pieņemšanā ir galvenie priekšnoteikumi, lai veiksmīgi vadītu uzņēmumu un izvairītos no personiskiem riskiem.



	Saeimā 19. jūnijā galīgajā lasījumā pieņemtie grozījumi Dzīvokļa īpašuma likumā
2025. gada 15. jūlijs
Ienākumi no nekustamā īpašuma, tostarp dzīvokļa, izīrēšanas ir viens no populārākajiem pasīvo ienākumu veidiem Latvijā. Tomēr, līdz ar ienākumu gūšanu, īpašniekam rodas arī pienākums pret valsti – nodokļu nomaksa.
2025. gada 14. jūlijs
Darba līgums ir svarīgākais dokuments, kas regulē tiesiskās attiecības starp darbinieku un darba devēju. Tā noteikumi ietekmēs Jūsu ikdienu, ienākumus un sociālās garantijas.
2025. gada 14. jūlijs
Darba tiesiskās attiecības ir ikviena uzņēmuma pamats, taču reizēm darba devējam nākas pieņemt sarežģītu lēmumu – pārtraukt darba līgumu ar darbinieku. Lai šis process noritētu ne tikai cilvēcīgi, bet arī juridiski korekti, ir svarīgi stingri ievērot Darba likumā noteikto kārtību. Nepareizi veikta atlaišana var novest
2025. gada 11. jūlijs
Nekustamā īpašuma pārdošana ir viens no apjomīgākajiem un finansiāli nozīmīgākajiem darījumiem, ko cilvēks veic savas dzīves laikā.
2025. gada 11. jūlijs
Nekustamā īpašuma iegāde ir viens no nozīmīgākajiem un finansiāli ietilpīgākajiem lēmumiem daudzu cilvēku un uzņēmumu dzīvē.
Jauns likums - no 2026. gada “parāds seko dzīvoklim”
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 26. jūnijs
Saeimā 19. jūnijā galīgajā lasījumā pieņemtie grozījumi Dzīvokļa īpašuma likumā nosaka, ka par dzīvokļa parādiem atbildīgs būs tā jaunais īpašnieks. Tādējādi praksē tiek ieviests princips, ka “parāds seko dzīvoklim”.
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 20. jūnijs
Tuvojoties vasaras saulgriežiem, kad īpaša uzmanība tiek pievērsta aizliegumam sēsties pie stūres reibumā, Augstākā tiesa ir izveidojusi speciālu tematisku apkopojumu, lai vēlreiz uzsvērtu, ka alkoholisko dzērienu lietošana un transportlīdzekļu vadīšana nav savienojamas lietas. Apkopojums paredzēts ikvienam, kuram nepieciešami argumenti līdzcilvēkiem, tāpat šis apkopojums var būt noderīgs gan krimināltiesību nozares praktiķiem, gan teorētiķiem. Arī motocikla vadīšanai nepieciešamas tiesības. Senātā nonāca lieta, kurā apsūdzētais, būdams 0,37 promiļu reibumā, vadīja motociklu, lai arī viņam bija tikai B kategorijas transportlīdzekļa vadītāja apliecība. Avārijā vidēji smagus miesas bojājumus guva motocikla pasažieris. Senāts uzsvēra, ka nav pamata uzskatīt, ka no brīža, kad persona ieguvusi vienai konkrētai mehānisko transportlīdzekļu kategorijai atbilstošu vadītāja apliecību, vadīšanas stāžs skaitāms attiecībā uz visām transportlīdzekļu kategorijām. Konkrēto mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir saistāms ar brīdi, kad persona likumā noteiktajā kārtībā ir ieguvusi tiesības vadīt konkrētās kategorijas transportlīdzekli.  Senāts savā lēmumā norādīja, ka šādā gadījumā, kad persona, vadot transportlīdzekli alkohola ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, pārkāpusi ceļu satiksmes noteikumus un cietušajam nodarījusi vidēja smaguma miesas bojājumus, nodarījums kvalificējams pēc Krimināllikuma 262.panta trešās daļas, proti, kā ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšana, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts vidēja smaguma miesas bojājumi. Kam jāmaksā morālā kaitējuma kompensācija? Skatot kasācijas sūdzību krimināllietā, kurā vīrietis atzīts par vainīgu tajā, ka būdams vairāk nekā trīs promiļu lielā alkohola reibumā, viņš pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, izraisot trīs cilvēku nāvi, no apsūdzētā cietušo labā tika piedzīta mantiskā un morālā kaitējuma kompensācija, Senāts norādīja, ka kriminālprocesā no vainīgā var tikt piedzīti tie zaudējumi, kuri netiek atlīdzināti saskaņā ar OCTA likumu vai kuri pārsniedz OCTA likumā un saskaņā ar to izdotajos normatīvajos aktos noteikto apdrošinātāja atbildības limitu. Pārējos gadījumos kaitējuma kompensāciju kriminālprocesā nenoteic. Šāds lēmums – nenoteikt morālā kaitējuma kompensācija kriminālprocesā – tika pieņemts ievērojot to, ka cietušie (šajā gadījumā bojā gājušo radinieki) ir vērsušies pie apdrošinātāja, kurš paziņoja, ka kaitējuma kompensāciju aprēķinās pēc nolēmuma spēkā stāšanās, bet saskaņā ar OCTA likumu pamatpienākums atlīdzināt nemateriālo kaitējumu ir tieši apdrošinātājam. Uz kādu termiņu var atņemt tiesības, ja šo papildsodu tiesa jau piemērojusi vairākkārt? Senātam bija jāvērtē, kā attiecībā uz transportlīdzekļa vadītāja tiesību atņemšanu jāsaprot norma, kas noteic, ka , saskaitot sodus pēc vairākiem spriedumiem, kopējais soda apmērs vai ilgums drīkst pārsniegt attiecīgajam soda veidam noteikto maksimālo apmēru vai laiku (Krimināllikuma 51.panta trešā daļa). Konkrētajā lietā ar pirmās instances spriedumu apsūdzētais bija atzīts par vainīgu braukšanā reibumā, cietušajam nodarot vidēji smagus miesas bojājumus, kā arī par izvairīšanos no tiesas nolēmuma pildīšanas. Viņam noteikts galīgais sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības – īslaicīga brīvības atņemšana uz 90 dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem. Šajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pievienots sods, kas nav izciests pēc cita tiesas sprieduma, un galīgais sods apsūdzētajam noteikts – brīvības atņemšana uz 3 mēnešiem 20 dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 9 gadiem. Senāts atzina, ka tiesa nepareizi saskaitījusi vairākos spriedumos noteiktos papildsodus – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu. Ievērojot to, ka Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas sankcijā nav paredzēts izņēmuma gadījums, kad likumdevējs noteicis papildsoda piemērošanu, kas ir ilgāka par pieciem gadiem, saskaitot sodu pēc vairākiem spriedumiem atbilstoši Krimināllikuma 51. panta trešajai daļai, pirmās instances tiesai nebija pamata noteikt apsūdzētajam transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu ilgāku par 7 gadiem 6 mēnešiem. Kādam intervālam jābūt starp “pūtieniem trubiņā”? Konkrētajā lietā tiesa konstatēja, ka pirmais mērījums sākts pulksten 5.47, pabeigts pulksten 5.48, fiksējot mēraparāta nolasījumu 1,96 promiles. Savukārt otrais mērījums sākts pulksten 6.02, pabeigts pulksten 6.03, fiksējot mēraparāta nolasījumu 1,67 promiles. Apelācijas instances tiesa bija secinājusi, ka apsūdzētā pārbaudē alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpas gaisā ir ievērots Ministru kabineta noteikumos Nr. 719 noteiktais 15–20 minūšu intervāls, ar kādu veicami divi mērījumi, jo laiks skaitāms no pirmā mērījuma uzsākšanas brīža, nevis no tā pabeigšanas. Senāts norādīja, ka divi mērījumi jāveic ar 15–20 minūšu intervālu, nevis 15–20 minūšu laikā. Arī dzēstas sodāmības par braukšanu dzērumā var ietekmēt piemēroto sodu. Senāts atstāja spēkā apgabaltiesas spriedumu, ar kuru kādam vīrietim piespriests trīs gadus ilgs brīvības atņemšanas sods, jo viņš, būdams 1,07 promiļu lielā alkohola reibumā, kā arī bez tiesībām, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, kurā bojā gāja viņa vadītās automašīnas pasažieris. Pirmās instances tiesa vīrietim bija piespriedusi nosacītu cietumsodu, taču apelācijas instances tiesa, atceļot pirmās instances tiesas spriedumu, norādīja, ka pirmās instances tiesa nav pietiekami izvērtējusi apstākli, ka apsūdzētais agrāk tiesāts astoņas reizes. Apelācijas instances tiesa konstatēja, ka apsūdzētais agrāk sodīts arī par transportlīdzekļa vadīšanu bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkohola ietekmē, turklāt par līdzīgiem pārkāpumiem ceļu satiksmē sodīts arī administratīvi. Apelācijas instances tiesa arī atzina, ka, lai arī apsūdzētā sodāmības ir dzēstas, tās raksturo apsūdzētā personību un apsūdzētā personības raksturojums ir būtisks apstāklis, izvērtējot iespējamo personas rīcību nākotnē.
Latvijā būs jauns regulējums starptautiskās informācijas apmaiņai darījumos ar kriptivalūtu.
2025. gada 17. jūnijs
Ministru kabineta gaiteņos savu ceļu ir uzsākuši grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām” (turpmāk – Likumprojekts), kuru mērķis ir veicināt nodokļu nomaksu, ieviešot starptautisko automātisko informācijas apmaiņu par darījumiem ar kriptoaktīviem. Paredzēts, ka jaunais regulējums spēkā stāsies 01.01.2026.
Agresīva braukšana vai slepkavības mēģinājums?
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 9. maijs
Video materiālā fiksēts, kā transportlīdzeklis, braucot virzienā uz Igaunijas robežu, veic apdzīšanu, un gandrīz izraisa frontālu sadursmi ar pretī braucošu citu smago automašīnu.
Kas tiek uzskatīts par uzmākšanos darbā? Kā pierādīt, ka tāda notikusi?
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 6. maijs
Tiesiskais regulējums saistībā ar uzmākšanos darba vietā, ir ietverts Darba likuma 29. panta septītajā daļā, kura nosaka, ka: “Personas aizskaršana šā likuma izpratnē ir personas pakļaušana tādai no šīs personas viedokļa nevēlamai rīcībai, kas saistīta ar tās piederību pie noteikta dzimuma...
Vairāk ziņu